VÖK fragte vor den Wahlen zu Heizung + Förderung : Was sagen die Parteien dazu?

Die Vereinigung Österreichischer Kessel- u. Heizungsindustrie (VÖK) vertritt die Interessen von Produzenten/ Händlern von Heizungsanlagen und repräsentiert (je nach Energieträger) eine Marktabdeckung bis über 90 %. Am 29. September 2024 finden in Österreich Wahlen statt. Deshalb hat die VÖK die Energiesprecher (m/w) der Parlamentsparteien (FPÖ, GRÜNE, NEOS, ÖVP, SPÖ) befragt und wollte wissen, wie es nach der Wahl mit den Heizung(sförderung)en in Österreich weitergehen könnte. Finden Sie hier die Fragen und Antworten.

Frage der VÖK: In keinem anderen Land in Europa wird derzeit die Heizungssanierung so gefördert wie in Österreich! Werden Sie diese Förderungen auch nach der Wahl so beibehalten und wenn ja in welcher Höhe?
FPÖ/ Axel Kassegger: „Ein Zuviel an Fördermitteln führt unter Umständen zu unökonomischen Entscheidungen und Anreizen. Eine seriöse Einschätzung und Beurteilung, ob und welche Förderungen im Falle einer Regierungsbeteiligung beibehalten werden können, setzt jedoch die Kenntnis der tatsächlichen budgetären Situation voraus“.
SPÖ/ Alois Schroll: „Die Wirksamkeit und Effizienz der Förderungen muss nach dem sorglosen Umgang mit budgetären Mitteln sicher überprüft und nachgeschärft werden. Eine generelle Degression scheint nicht notwendig, es sind immer noch ausreichend Heizsysteme zu erneuern“.
NEOS/ Karin Doppelbauer: „NEOS befürworten degressive Fördermodelle für Heizungssanierungen, da sie Anreize für frühzeitiges Handeln setzen und gleichzeitig Planungssicherheit bieten“.
ÖVP/ Tanja Graf: „Ziel der Förderung war und ist es „Anreize“ zu schaffen und einen schnelleren Umstieg zu fördern. Die Idee eines degressiven und etwas sparsameren Förderprogrammes ist eine Option, die man bei der nächsten Regierungsbildung mitnehmen sollte.“
GRÜNE/ Lukas Hammer: „Wir haben die bestehenden Förderungen ausgebaut und z.B. mit „Sauber Heizen für Alle“ neue Fördermodelle geschaffen. Die Förderungen sollten immer weiter entwickelt werden. Wichtig ist ein langfristiger Rahmen, um Planbarkeit zu gewährleisten. Aus Grüner Sicht wäre ein langfristiges Fördermodell mit abnehmenden Förderhöhen zu begrüßen, damit der Anreiz für zeitnahe Investitionen vergrößert wird“.

News aus der HLK-Branche, kostenlos und wöchentlich. Abonnieren Sie unseren HLK-Newsletter!
Hier geht’s zur Anmeldung!

Frage der VÖK: Wie stehen Sie zu degressiven Fördermodellen, also einer stufenweisen Reduktion über einen längeren Zeitraum, um Planbarkeit zu ermöglichen?
FPÖ / A. Kassegger: „Ein Zuviel an Fördermitteln führt unter Umständen zu unökonomischen Entscheidungen und Anreizen. Eine seriöse Einschätzung und Beurteilung, ob und welche Förderungen im Falle einer Regierungsbeteiligung beibehalten werden können, setzt jedoch die Kenntnis der tatsächlichen budgetären Situation voraus.“
SPÖ / A. Schroll: „Die Wirksamkeit und Effizienz der Förderungen muss nach dem sorglosen Umgang mit budgetären Mitteln sicher überprüft und nachgeschärft werden. Eine generelle Degression scheint nicht notwendig, es sind immer noch ausreichend Heizsysteme zu erneuern.“
NEOS / K. Doppelbauer: „NEOS befürworten degressive Fördermodelle für Heizungssanierungen, da sie Anreize für frühzeitiges Handeln setzen und gleichzeitig Planungssicherheit bieten.“
ÖVP/ T. Graf: „Ziel der Förderung war und ist es „Anreize“ zu schaffen und einen schnelleren Umstieg zu fördern. Die Idee eines degressiven und etwas sparsameren Förderprogrammes ist eine Option, die man bei der nächsten Regierungsbildung mitnehmen sollte.“
GRÜNE / L. Hammer: „Wir haben die bestehenden Förderungen ausgebaut und z.B. mit „Sauber Heizen für Alle“ neue Fördermodelle geschaffen. Die Förderungen sollten immer weiter entwickelt werden. Wichtig ist ein langfristiger Rahmen, um Planbarkeit zu gewährleisten. Aus Grüner Sicht wäre ein langfristiges Fördermodell mit abnehmenden Förderhöhen zu begrüßen, damit der Anreiz für zeitnahe Investitionen vergrößert wird.“

Frage der VÖK: Österreich fördert eine neue Holzheizung oder Wärmepumpe nur, wenn der vorhandene Öl- oder Gaskessel entfernt wird. Warum werden nicht, wie z. B. in Deutschland, auch Hybridanlagen gefördert, bei der die vorhandene funktionierende Anlage um eine Wärmepumpe, Holzheizung, PV oder Solaranlage ergänzt wird, die 65 % des Bedarfes liefern muss?
FPÖ / A. Kassegger: „Die Tatsache, dass neue Holzheizungen bzw. Wärmepumpen nur dann gefördert werden, wenn ein bestehender Öl- oder Gaskessel entfernt wird, ist tatsächlich nur schwer nachvollziehbar“.
SPÖ / A. Schroll: „Doppelgleisigkeit ist keine praktikable Lösung. Die SPÖ steht für Technologieklarheit, um Investitionssicherheit zu fördern.“
NEOS / K. Doppelbauer: „Förderungen sollen jetzt darauf abzielen, den Weg in die Klimaneutralität einzuschlagen und das Zeitalter von fossilen Brennstoffen zu beenden. Aus diesem Grund halten wir es für sinnvoll, sie dann zu gewähren, wenn damit ein vollständiger Ausstieg aus der Wärmeversorgung mittels Öl- und Gaskessel einhergeht.“
ÖVP/ T. Graf: „Die Idee habe ich als Energiesprecherin auch eingebracht, leider hatte hier der Koalitionspartner eine andere Ansicht und daher fand sie bei diesem Programm keinen Platz. Hybridlösungen sollte man auf alle Fälle bei der nächsten Regierungsverhandlung nochmals einbringen. Hybridlösungen und somit eine clevere Streuung des Risikos halte ich persönlich für sehr gut.“
GRÜNE / L. Hammer: „Unser Programm ist sehr klar: Es heißt „Raus aus Öl und Gas“. Das ist auch das Ziel. Niemand braucht mehr einen Öl- und Gaskessel. Als Politiker interessiere ich mich aber natürlich auch für die Kosten für die gesamte Gesellschaft. Und es entstehen hohe Kosten bei geringem Nutzen, wenn ein Gasnetz wegen einiger weniger Gebäude, die an wenigen Tagen mit Gas zuheizen wollen, aufrecht zu erhalten. Natürlich kann sich jede:r eine Hybridheizung einbauen, es ist ja nicht verboten. Mit der Bundesförderung gibt es dafür aber keine Unterstützung, solange fossile Energieträger genützt werden. Es gibt aber schlaue Hybridlösungen mit Solar, Wärmepumpe und Biomasse.“